Ich bin Scheidungsanwalt in Auburn Hills. Richter können in Scheidungsfällen in Michigan eine „Nesting“-Vereinbarung anordnen. Artikel Oakland County, Michigan. Mein Büro ist von Rochester, Clarkston, Holly, Oxford, Troy, Lake Orion und Bloomfield aus leicht zu Scheidungsanwalt-Zürich erreichen.
Das Gericht verfügt über einen sehr weiten Ermessensspielraum hinsichtlich der Handhabung des Sorgerechts in einem bestimmten Fall. Ein Szenario, das ein Gericht anordnen kann, besteht darin, dass die Kinder in einer einzigen Wohnung leben und die Eltern (und nicht die Kinder) abwechselnd in die Wohnung ein- und ausgehen, um ihre Zeit als Eltern zu verbringen. Dies kann kostspielig sein, da die Eltern nach der Scheidung weiterhin am ehelichen Wohnsitz bleiben müssen und jede Partei dann auch über einen eigenen separaten Wohnsitz verfügen muss, in dem sie leben kann, wenn sie nicht in der ehelichen Wohnung ihre Elternzeit verbringt. Auch viele Erwachsene, die sich scheiden lassen, äußern Bedenken hinsichtlich ihrer Privatsphäre, wenn sie mit einer solchen Vereinbarung konfrontiert werden. Dies wird als Verschachtelung bezeichnet. Die Verschachtelung kann von den Parteien vereinbart werden, und es ist bekannt, dass die Gerichte die Verschachtelung anordnen, während ein Verfahren anhängig ist.
Das Thema
Ist ein Gericht in Michigan befugt, für einen unbestimmten Zeitraum nach der Rechtskraft der Scheidung eine Verschachtelung anzuordnen?
Die Antwort
Genau dies tat das Gericht im Fall Andary gegen Andary, MICH COA Nr. 319299, 10. Februar 2015 (unveröffentlicht), und es verursachte einige ernsthafte anhaltende Probleme für die Eltern.
Nach einem Gerichtsverfahren ordnete das Gericht an, dass die Parteien jeweils einen Anteil von 50 % an der ehelichen Wohnung hätten und alle abwechselnden Wochen mit den Kindern in der Wohnung leben würden. Die Mutter focht diesen Teil der gerichtlichen Vermögensaufteilung an. Das Berufungsgericht von Michigan bestätigte diese Entscheidung, obwohl die Parteien seit langem feindselig und schwierig im Umgang miteinander waren. Das Berufungsgericht kam zu dem Schluss, dass das erstinstanzliche Gericht die obige Vermögensaufteilung lediglich angeordnet hatte, um der gemeinsamen Sorgerechtsvereinbarung Rechnung zu tragen, und dass es sich daher um eine vernünftige Entscheidung handelte, auch wenn das Gericht einräumte, dass die Parteien Schwierigkeiten hatten, miteinander klarzukommen.
Die Ehefrau argumentierte außerdem, dass das Gericht die Nutzung der Hütte ihrer Mutter, die sich in der Nähe des Ehehauses befand, unangemessen einschränkte. Das Gericht hat eine Bestimmung aufgenommen, dass der Elternteil, der keine Erziehungszeit in Anspruch nimmt, das Haus verlässt und nicht dort bleibt. Wenn die Ehefrau ihre Mutter in der Hütte ihrer Mutter besucht, muss sie während dieser Besuche in der Hütte bleiben. Aus den Akten ging hervor, dass das Gericht eine vernünftige Grundlage für diese Entscheidung hatte, da die Parteien in der Vergangenheit versucht hatten, sich gegenseitig zu untergraben und sich gegenseitig in ihrer Erziehungszeit einzumischen. Das Gericht ist befugt, alle angemessenen Bedingungen anzuordnen, die die ordnungsgemäße und sinnvolle Ausübung der Elternzeit erleichtern. In diesem Fall konnte das Gericht diese besondere Sorgerechtsregelung und Vermögensaufteilung sowie die damit verbundenen Bedingungen und Einschränkungen anordnen.
Das letzte Argument der Ehefrau lautete, dass es aufgrund der angeblichen Vorgeschichte des Ehemanns mit Alkoholmissbrauch, häuslicher Gewalt, entfremdendem Verhalten und Geheimniskrämerei in Bezug auf Finanzen unangemessen sei, die eheliche Wohnung den Parteien als gemeinsame Mieter mit gleichen Eigentumsrechten zu übertragen. Das Berufungsgericht schien etwas besorgt über eine persönliche Schutzanordnung (PPO), die die Ehefrau vor der Scheidung erhalten hatte, ließ diese Angelegenheit jedoch unberücksichtigt, da die Ehefrau die PPO später zurückzog.
In diesem Fall ordnete das Gericht außerdem an, dass keine der Parteien in der ehelichen Wohnung zusammenleben darf, so dass grundsätzlich keine der Parteien eine Lebensgemeinschaft mit einem anderen Erwachsenen führen darf, solange die Parteien das gemeinsame Sorgerecht haben.
Leave a Reply